Избирательный кодекс — перемога или зрада? — блогер

Пойду против течения: к новому, принятому сегодня избирательному кодексу отношусь скептически. По ряду причин.

Во-первых, он сложный. Концепция его сложна. Рискну предположить, что у 70% избирателей сразу, а через 1-2 избирательных цикла у 90% избирателей сложится устойчивое мнение, что кодекс принят с целью дурить людей. Потому что избиратели будут видеть факты, когда кандидат, набравший на округе большинство голосов, в Раду не попадает вообще. И наоборот, попадает в Раду тот, кто набрал меньше. А это будет в случаях, когда партия победившего на округе кандидата в целом по стране не преодолела проходной барьер.

Видите, даже описание простого случая звучит сложно для восприятия, а там таких нюансов хватает.

Вот ВВС в статье о принятом кодексе постарались изложить покороче и попроще, но все равно я уверена, что читатели, которые не в курсе о чем речь и что такое открытые списки, сразу не поймут механизм.

И именно это, на мой взгляд, главный недостаток кодекса: не будет доверия у избирателей. Но есть и другие.

Второй очень существенный недостаток: главная цель его принятия не достигнута. Новый кодекс не отменяет гречку на округах. Просто ее раньше раздавали мажоритарщики, а теперь будут раздавать кандидаты из списка, прикрепленные к округам. Элиминировать гречку может только элиминация округов, но это значит, что избирателю на выборах придется выбирать не из (условно) пяти кандидатов от КАЖДОЙ (!) партии, отнесенной к округу, а из всего списка. Вернее, из всех списков. Что и понять-то сложно, не то что выбрать.

Т.е. мажоритарщиков не будет, а гречка останется.

Ну и третье. Если посмотреть на избирательные системы стран Большой семерки, то мы увидим следующее:

– США: мажоритарка;
– Великобритания: мажоритарка;
– Германия: мажоритарка (экспериментировали с пропорциональной системой, вернулись к мажоритарке);
– Франция: мажоритарка (экспериментировали с пропорциональной системой, вернулись к мажоритарке);
– Канада: мажоритарка;
– Япония: смешанная система: 180 депутатов избираются по партийным спискам и 295 – по мажоритарке;
– Италия: пропорциональная система с открытыми списками.

Т.е. вот то, к чему мы пришли, есть у Италии – далеко не самой стабильной страны G7. Еще пропорциональная система определенное время в 20 веке была в Германии и Франции, но потом эти страны вернулись к мажоритарной системе.

И причина проста: 100% мажоритарная система – наиболее естественная система выборов, понятная любому избирателю. Это система, где депутат наиболее прочно связан с избирателями своего округа. Такая концепция ставит для кандидата на первый план интересы округа, а не партии.

Почему такая концепция у нас выливается в гречку? Потому что у избирателя такие приоритеты. Потому что избирателям гречка важнее НАТО. Или мовы. Или независимости. В этом все дело. И никаким кодексом этого не исправить.

Исправить это можно только временем, экономикой и образованием. Образование поднимет уровень потребностей с уровня “Сватов” до уровня “Игры престолов”. А экономика за упомянутое время вырастит класс собственников, у которых появятся интересы посущественнее гречки, для защиты которых понадобится реальная независимость страны, а значит – армия, мова и вера. И НАТО, конечно.

Светлана Самборска

Поделиться этой статьей

Запись Избирательный кодекс — перемога или зрада? — блогер впервые появилась .

Leave a comment

Connect with: